• 最新新闻
  • 专注声纹识别6年,快商通声纹采集器、声纹采集系统通过公安部检验 百度起诉“假德邦”案胜诉获赔9万,后者曾伪造资质骗过审核 “你敢付我敢赔2.0”发布,支付宝:被盗是小概率,100%全赔 网络互助 “双雄”格局形成:相互宝用户数破8000万 追上水滴互助 专注声纹识别6年,快商通声纹采集器、声纹采集系统通过公安部检验 深度|MailData邮件网关9大优势解析 拼多多任命汇丰银行董事甘炳亮为独立董事 “你敢付我敢赔2.0”发布,支付宝:被盗是小概率,100%全赔 彭博:摩根大通专为特朗普打造“Volfefe”指数以追踪其推特影响力 百度起诉“假德邦”案胜诉获赔9万,后者曾伪造资质骗过审核 淘宝商家诉买家公开差评侵犯名誉权,被法院一审驳回 Uber大曝光:持有滴滴15.4%股权 盈利也靠滴滴 拼多多任命汇丰银行董事甘炳亮为独立董事
  • 推荐新闻
  • 专注声纹识别6年,快商通声纹采集器、声纹采集系统通过公安部检验 百度起诉“假德邦”案胜诉获赔9万,后者曾伪造资质骗过审核 “你敢付我敢赔2.0”发布,支付宝:被盗是小概率,100%全赔 网络互助 “双雄”格局形成:相互宝用户数破8000万 追上水滴互助 专注声纹识别6年,快商通声纹采集器、声纹采集系统通过公安部检验 深度|MailData邮件网关9大优势解析 拼多多任命汇丰银行董事甘炳亮为独立董事 “你敢付我敢赔2.0”发布,支付宝:被盗是小概率,100%全赔 彭博:摩根大通专为特朗普打造“Volfefe”指数以追踪其推特影响力 百度起诉“假德邦”案胜诉获赔9万,后者曾伪造资质骗过审核 淘宝商家诉买家公开差评侵犯名誉权,被法院一审驳回 Uber大曝光:持有滴滴15.4%股权 盈利也靠滴滴 拼多多任命汇丰银行董事甘炳亮为独立董事
  • 热门标签
  • 日期归档
  • 淘宝商家诉买家公开差评侵犯名誉权,被法院一审驳回

    来源:www.honkerbase.com 发布时间:2020-01-18

    据北京互联网法院官方微信称,IT中心报道称,买方李先生在没有任何事实依据的情况下进行了不良审查,公开评论假货,粉碎和侮辱卖方,造成严重的不良后果。损坏,产品销售下滑,淘宝卖家认为李某侵犯了他的声誉,李先生告诉北京互联网法院,要求李某删除相关评估,道歉并赔偿经济损失9800元。

    2019年9月11日,北京互联网法院审理此案并将其判刑,驳回了原告商业公司的所有诉讼请求。

    原告:被告没有事实依据发送差评,导致商店声誉降低,销量下降

    原告的商业公司声称被告在他的商店购买了儿童秋梨酱。收到货物后,被告与公司的客户服务部门发生冲突,没有任何事实依据。言辞激烈而侮辱。在此过程中,原告一直在通过阿里旺旺与被告谈判,并反复解释原告经营的货物是真实的。被告无视原告提供的证据,并继续在不良评论中添加照片,视频等,并公开评论原告出售假货。原告认为,被告通过互联网评估显示页面公开粉碎和侮辱原告的商誉,误导其他未明确的网页浏览者,严重损害了原告的商誉,影响了原告的营业额,造成了一定的经济损失。如果没有与被告重复沟通,原告将被告知法院。

    被告:所涉及的产品被误解,买方的不良评价不是主观和恶意的,也不是侵权

    被告人Li争辩说,他在原告店购买了一盒儿童秋梨酱。收到货后,他发现该产品颜色较浅,比他之前购买的产品更薄。他仔细检查并于2018年12月5日发现。当天购买的产品的制造日期实际上是2019年10月22日。在与原告沟通的过程中,客服人员敷衍了解,然后一个 - 强调他们的产品是真实的,要求被告做产品鉴定,并拒绝退还退款申请。经过长时间的不成功沟通,被告在评论中做了不好的评论,并上传了与客服的聊天记录和产品比较照片。被告认为,原告多次要求消费者提供检验报告和相关证据,证明他们是在销售假货,这无异于逃税和欺凌。被告的买方信誉良好,不良评价的依据是产品与儿童食品的安全性有关,客户服务的初始态度是否定的,以及差评后的客户服务处理方法不好是。没有主观的恶意,也不违反声誉。被告同意删除评论及相关附件,并不同意道歉并赔偿损失。

    争议焦点

    1.侵犯法人声誉权的构成要素和表现形式;

    2.被告人对淘宝的不良评论的公布是否损害了原告的声誉。

    裁判钥匙

    1.侵犯法人声誉权的构成要件和表现

    本案中的原告是法人,因此有必要澄清侵犯法人声誉权的要件和表现形式。与公民的声誉权相比,侵犯法人声誉的表现形式多为捏造,散乱的虚假事实,损害公司法人的善意,在公开媒体上公布不实物品或不公平的评论。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第9条规定消费者应批评和评论生产者,经营者和销售者的产品质量或服务质量,不应视为侵犯他人的声誉。但是,如果您借机诽谤或诽谤并损害其声誉,则视为侵犯声誉权。

    侵犯法人声誉权的构成要件包括:行为人犯有诽谤,诽谤等违法行为;法人声誉受损的后果;侵权与损害后果之间的因果关系;行为人主观上是错误的。此外,对侵犯法人声誉的判断还必须考虑犯罪者的行为是否符合社会公认的价值观。

    2.被告公布的淘宝不良评论并未损害原告的声誉。

    根据案件中发现的事实,目前没有足够的证据表明所涉及的产品存在质量问题。但是,产品包装盒的生产日期极易引起消费者的困惑和误解。在这种情况下,原告没有主动向被告提供合理的解决方案。首先,它解释说日期是到期日。在此之后,被告总是被强调要确定产品的质量,被告拒绝退还退款,特别是被告。该产品的目的是为了儿童。通过上述综合判决,被告增加了不良评论,不是故意损害卖方的声誉,也没有主观过错,不构成对原告的诽谤或诽谤。但是,被告在与客户服务部门沟通过程中使用这些词语是不恰当的,这加剧了双方之间的冲突,这是不可取的。与客户服务的聊天内容不会直接侵犯法人的声誉。在评论产品的过程中,不直接使用侮辱性言论。但是,如果聊天内容中过于大声的语音被放在评论中,则存在侵权风险。鉴于评论目前处于封锁状态且无法显示,被告也同意删除所有内容,因此被告不承担侵权责任。

    裁判结果

    法院裁定:驳回所有原告的诉讼请求。

    典型含义

    目前,网络购物已成为消费的主流消费方式。淘宝评论机制是淘宝网建立的信用机制。它是消费者评论和批评产品或服务质量的平台。在澄清消费者正确表达其诉求和侵犯公司声誉界限的过程中,他们应充分考虑在特定情况下行为者的过错和行为违规程度,以及实施的行为是否符合社会公认的价值观;

    2.产品争议发生时,运营商应首先提高自身产品的质量,提高服务水平。消费者的批评和评论应该有点宽容;

    对于消费者来说,淘宝评论机制并不是发泄个人情绪的工具。虽然批评和评论产品质量或服务质量是消费者的合法权利,但消费者应注意区分索赔与侵权之间的界限,避免出现在网络环境中的人身攻击或不文明的条款,合理行使权利和解决纠纷。

    友情链接: